jdbalazs

ÍGY NE DRÓNOZZ ILLEGÁLBAN

2018. február 28. - jdbalazs

Van egy drónod, de nem tudod, hogy használd legálisan itthon? Elvesztél a jogszabályok és a félrevezető cikkek vagy posztok rengetegében? Elvégeztél egy drónpilótaképzést és mégis megbüntettek amikor drónoztál? A mai vlogban összefoglaltam, hogy mi kell ahhoz, hogy drónt reptethess itthon. A videó 5 tömör lépésben foglalja össze, hogy miként adhatunk be a Honvédelmi Minisztériumnak olyan eseti légtérkérelmet, amelyet aztán le is okéznak.

A bejegyzés trackback címe:

https://jdbalazs.blog.hu/api/trackback/id/tr2313705432

Trackbackek, pingbackek:

Trackback: Eseti légtérhasználati engedély: így igényeld drónozáshoz 2018.07.24. 09:22:09

Ha egy drónozó szabályosan akar eljárni, és a drónozást legálisan akarja végezni, akkor minden esetben eseti légtérhasználati engedélyt kell igényelni, amit sokan nem tudnak. A magyar légtérhasználatról a 4/1998. kormányrendelet rendelkezik, és ebben a…

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.

fingerbangs 2018.03.01. 19:22:05

valaki leírja 1 mondatban a lényeget? nem nézném meg ha nem fontos

_Wasp_ 2018.03.01. 19:34:10

nem látom sajnos az összefüggést a túlzott bürokratizálás és a hülyék kiszorítása között. A hülyék továbbra is drónozni fognak mert lesz*rják az előírásokat, a normálisak pedig nem fognak azért másfél napot szívni, hogy 5 percet kerüljenek a kertjük fölött ahol max a molylepkék nemi életét zavarhatják meg. Nem lenne sokkal célszerűbb, ha a drónokat azonosítójellel kéne ellátni, regisztráltatni kéne, és aki a regisztrált drónnal kárt okoz, baromi szigorúan lenne megbüntetve? (ahogy az is aki regisztrálatlan drónnal repülne)? (csak arra reflektálva, hogy "nincs más megoldás mint a fos")

petimegmondja 2018.03.01. 20:29:22

Nem úgy volt, hogy 300 méterig szabad a légtér? Továbbá miben különbözik egy papírsárkány il. egy RC játékrepülő mondjuk egy dróntól légtérhasználat szempontjából? Azokhoz is engedély kell?

Kenderice 2018.03.02. 08:15:19

@petimegmondja:
"Nem úgy volt, hogy 300 méterig szabad a légtér?"
Nem.
"Továbbá miben különbözik egy papírsárkány il. egy RC játékrepülő mondjuk egy dróntól légtérhasználat szempontjából? "
Az RC játékrepülő és a drón ugyanaz a kategória, pilóta nélküli légi jármű. A papírsárkány nem az.
Sajnos, a rádiótávirányítású RC modellekre nincs külön törvény. Ennek következtében egyazon kategóriába tartozik az összes. Tökmindegy, hogy egy 10 dekás mini quadkopterről, vagy egy 25 kg-os komoly modellről van szó
Legálisan, a törvények szerint a hat éves gyerek a teszkóban vásárolt hatezer forintos, harminc méter hatótávolságú, öt dekás játékot nem használhatja szabad térben még magánterületen sem eseti légtér engedély nélkül.
Ez abszurdum és teljesen életszerűtlen!
Sőt, ha olyan környéken laksz, ami repülőtérhez közeli, akkor ilyen engedélyt sem fognak adni mert a hatóságok szerint veszélyt jelent egy 500 méter magasan repülő gépre egy 15 méter magasan reptetett játék helikopter!

Jackal_ 2018.03.02. 08:15:33

A videónak pont a lényeget nem sikerült megfognia: az, hogy van egy jogszabályban, az egy dolog, és más az életszerűség. Pont ez a baja ennek a területnek is itthon, egy szabályozatlan, ésszerűtlen maszlag, mert - kis túlzással élve - a 10 grammos szobacirkálót egy kalap alá veszi a sárkányrepülővel. Számtalan módon megoldhatta volna a hatóság ezt a problémát, elég lett volna átvenni a nálunk előbbre tartó országok joggyakorlatát, és kialakítani egy rendszert, ami szépen osztályba sorolja a drónokat, súly, teljesítmény vagy bármi alapján, ami mérhető.

Az egész egyébként láthatóan nem a felelősségre vonás mentén lett megalkotva, mert az most is pontosan úgy működik, mint a "dróntörvény" megalkotása előtt: ha kárt vagy sérülést okozol, abban ugyanúgy van büntetőjogi felelősséged, mint ahogy a törvény megalkotása előtt is volt. Így viszont elvileg aput is meg lehet büntetni a gyerek helyett, ha az a saját telkükön egy 10.000 forintos, 100 grammos TESCO-s drónnal repked, hiszen megsértette a légteret és nem kért engedélyt a saját tulajdona fölé, 8.000 papír kitöltésével, 30 nappal előre, amikor még azt sem tudta, hogy milyen lesz az időjárás és hasonlók.

Egy életszerű példa, hogy mennyire értelmetlen az egész: kértünk repülési engedélyt a Budaörsi repülőtértől nem messze található víztoronyhoz, ami a kommunista szobrok parkja mellett van. Megkaptuk, kimentünk, aktiváltuk a Hungarocontrolnál a légteret, szerintetek hány repülő jármű sértette meg 2 óra alatt? Nagyjából 40. Szóltunk a Hungarocontrolnak, és először azt mondták, nem is tudták, hogy ezek a gépek ott vannak, majd amikor nem sikerült lecsökkenteni a számukat, akkor ez volt a a végső válasz: "Ja, így jár az, aki repülőtér mellé kér engedélyt". ENNYI. És ezek nem 1 kilós drónok voltak, hanem 2 személyes, Cessna méretű repülők.

_Wasp_: tök fölösleges regisztrálni az összes drónt, ami egy bizonyos kategória alá esik, mert csak a hatóságot terheled vele túl. Arról nem beszélve, hogy ezzel a logikával a regisztrálatlan bicikliseket is kellene akkor büntetni (ami ugyanúgy hülyeség persze). Ráadásul ha lenne normális hobbi reptér kijelölve egy mező közepén, ahol a kutyát nem érdekli, ki repked, mert nem zavarsz senkit, akkor a verseny géppel repülők kb. 99%-a odamenne és szépen ellenne a gépeivel. Őket nem érdekli, hogy felvegyenek egy várat vagy más érdekes objektumot, ők egy 200 méteres pályán kapukat kerülgetnek, 3 méternél nem magasabban, mint mondjuk az autósport, csak a levegőben. Az emberek maximum elvétve találkoznak ezzel, akkor meg tökre tetszik nekik, érdemes például elmenni Velencére májusban és megnézni egy ilyen versenyt.

A regisztrációval meg az a gond, hogy az épített gépekkel nem nagyon tudsz mit kezdeni. Amit én kötelezővé tennék, az a felelősség biztosítás, ekkor a kárt már fedezi valami, az egyéb büntetőjogi felelősséget pedig úgyis a pilóta viseli. Viszont ennek az értelmetlen korlátozásnak nem sok értelme van.

kbalazs · http://www.chinabiz.hu 2018.03.02. 08:38:29

@_Wasp_: Kínában pl. pont ez a szabály, 5 perc alatt online lehet regisztrálni, akár külföldinek is, egyedül egy kínai mobilszám kell hozzá. Kap az ember egy QR-kódot, azt kinyomtatja, ráragasztja a drónra és repülhet. Mindezt ingyen.

_Wasp_ 2018.03.02. 09:04:22

@Jackal_: Felelősségbiztosítás: ha nincs a termék sorozatszáma valami valódi ember nevéhez kötve és ezekután ráesik egy tizenmilliós autóra vagy más módon az értékét nyilvánvalóan meghaladó módon kárt okoz, akkor a jó magyar ember nem fog felpattani a biciklijére a távirányítót bevágva a legközelebbi kukába és azt is elfelejtve, hogy ő azt a drónt valaha is irányította?

_Wasp_ 2018.03.02. 09:06:43

@Jackal_: Lehetne biciklire is rendszámot tenni (ahogy segédmotorkerékpárra sokáig nem volt, most van) csak annyiból nincs értelme, hogy a biciklinél mindig ott van a felelős, rajta ül, tehát megvan a károkozó ha nekicsapja a kocsid oldalának. Továbbá el se tud egykönnyen menekülni a kerékpárral (hacsak nem valami bmx bandita a deszkásparkban)

jdbalazs 2018.03.02. 09:12:50

@Jackal_: Köszi a visszajelzést. Nagyjából egyet is értek veled. Viszont az van, hogy továbbra is azt gondolom, hogy ahhoz, hogy a hatóságok életszerű szabályozást hozzanak szükség lenne felelősen gondolkozó állampolgárokra is. Mindenki tudja, hogy így is rengetegen repülnek engedély nélkül, de feltehetően ez a gyakorlatlan pilótákat legalább valamennyire elriasztja, hogy kicsomagolás után kiszaladjon a Deákra repülni, aztán lezúzza mondjuk az óriáskerék egy kabinját. Alapvetőn az átlag fosik a szabályozásokra és ez nagyon szomorú. Lásd csak az autópályás példát a végén. De gondolom nem csak én vagyok aki naponta lát ilyeneket :D Mindkét oldal fejében át kellene kattintani a kapcsolót fejben. A törvényhozónak a kezébe adni egy ilyet, hogy "XY, itt van ez a drón, járd végig a engedélykérés menetét és aztán írd meg az erre vonatkozó paragrafust. Ja és azt sem felejtsd el, hogy már nem a 80-as években élünk és van okostelefon nem csak a posta." Másrészről meg a felhasználók fejében is, hogy ne az legyen, hogyha a törvényi szabályozás X méter és X kg a drónra, akkor én X+100 méteren X+1 kg-os drónnal fogok repülni, mert nehogy már nehogy. Ki a ha én nem :D Kb a Cessnás példa is ezt igazolja, csak Cessnája kevesebb embernek van, mint uav-je. :D

Másrészt pedig szerintem a német szabályozás is csak első látásra néz ki egyszerűnek. 2 kg felett kell, hogy rendelkezz kvázi jogosítvánnyal, amivel igazolni tudod, hogy jártas vagy az eszköz használatában. 2 kg felett és alatt egyaránt regisztráltatnod kell, ha 5 kg feletti az eszköz, akkor ugyanúgy a légügyi hatóságtól kell engedélyt kérned. Oké, hogy a kissebb cuccokat használhatod mindenféle engedély nélkül, de az kb pont nem jó semmire. Hiszen 100m-nél magasabbra elvileg nem repülhetsz és külön engedély nélkül nem rögzíthetsz semmit. Ez kb az RC vagy modellrepülő pilótáknak ad szabad mozgásteret. Alapvetően pedig annak a nagyobb része aki most drónozik - szerintem - azért drónozik, mert fótózik, videókat készít iparszerűen vagy hobbiból. Annak meg egy idő után nyílván unalmas az, hogy kimegyek a pusztára és repülök 3 kört, ahol nincs látnivaló. És ezt sem itthon sem Németországban nem teheti meg engedély nélkül.

jdbalazs 2018.03.02. 09:19:39

@Kenderice: Így-így, annyi van még, hogy van egy olyan kiskapu, hogyha valami elválasztja a légtértől a "repülési útvonalat" akkor nem kell engedély. Ezért szoktak kibérelni nagyobb üres csarnokokat az RC-sek vagy hálóval leválasztani a pályát. A rendezvényeknél - drónbemutató, stb, ezzel szoktak trükközni, ha nincs kijelölt eseti. Csak ugye ez annél nem nagyon játszik aki fotózik vagy videózik, mert a csarnokban nincs látnivaló :D

jdbalazs 2018.03.02. 09:26:43

@_Wasp_: Kell kötelezően felelősségbiztosítás és amikor megkötöd kell hozzá a drón sorozatszáma, illetve a te személyes adataid. A meglétét a HM ellenőrzi, amikor kiadja az engedélyt. Ahogy te is írtad pont a "jó magyar ember" miatt van szükség szerintem erre az életszerűtlenségre, mert így legalább egy részét elriasztja, de legalább átgondolásra készteti, hogy valóban repüljek-e pl a belvárosban.

_Wasp_ 2018.03.02. 09:41:26

@jdbalazs: Ebben nem értek veled egyet. Az a jogszabály amit nem lehet könnyen és ésszerűen követni a jogkövető mentalitás ellen dolgozik és aláássa nemcsak a jogbiztonságot, de a jogállamiságba vetett hitet is.

Ha a drónhoz kapna mindenki egy papírt, hogyan lehet online megkötni a felelősségbiztosítást, a drón sorozatszámával stb, onnantól fogva mindenki saját felelősségére drónozhatna. Most gyakorlatilag sehol nem tudsz jogszerűen drónozni, ezért aki jogkövető akarna lenni, az is jogsértő lesz, így lehet, hogy egyszer végigmegy a posztbeli tortúrán, de másodszorra tuti nem fog, inkább kifizeti a büntetést. Ha pedig véletlenül egy másfél éves gyerkőc fejére ejt egy huszonöt kilós kamerásdrónt, amivel megnyomorítja, neadjisten megöli, akkor szépen elszalad, és találd meg a felelőst, az alapján, hogy sose kért a reptetésre engedélyt, semmi nyoma a rendszerben.

Szerintem az életszerűtlen szabályozások sohase lesznek célszerűek. Ha mondjuk az a cél, hogy mindenki bűnöző legyen, akkor persze talán igen, mert most ha látok egy drónozó embert, akkor teljesen biztos lehet abban, hogy jogsértően drónozik, és valószínűleg nem vállalja majd az általa okozott kárért a felelősséget hacsak meg tud lépni a felelősségrevonás és azonosítás elől.

Kenderice 2018.03.02. 10:20:31

@jdbalazs:
Beltérben mióta kell légtérengedély?
Szerintem oda nem kell, az nem tartozhat a HM illetékességébe.
Én olvastam a jogszabálytervezetet.
Egy dolgot hiányolok belőle, a magasságkorlátozást.
Véleményem szerint attól is függővé kellene tenni, hogy kellhet-e legtérengedély.
A saját ingatlanomon miért ne repkedhetnék 5-10 méter magasan engedély nélkül? Kit veszélyeztetnék ott?

jdbalazs 2018.03.02. 10:24:04

@_Wasp_: Ok, értem amit írsz. Viszont még mindig azt gondolom, hogy nem csak a hatóságok fejében, hanem a felhasználó fejében is át kell kattintani a kapcsolót. Továbbra is azt érzem problémának, hogy még mindig van olyan aki nem beköti a biztonsági övet, hanem 1 dollárért övcsatot vesz és azt használja, hogy ne kiabáljon az autó. Bocs egyelőre nem tudok jobb példát. Puhább szabályozás esetén is simán előfordulhat az a kacifántos helyzet, hogy légteret kér, repül, aztán kárt okoz és lelép. Ezen az analógia alapján, ha nem tudják bizonyítani, hogy ő okozott kárt simán letagadhatja, hogy nem ő volt vagy nem ő repült, más is volt a légtérben, akiről nem tudja, hogy kicsoda.

Károkozás esetén szerintem ebben az esetben is utána tudnak nyúlni a felhasználónak. Hiszen a legtöbb ilyen eszköz logol - a DJI cuccai biztosan, az építetteket és más márkákat nem ismerem - és általában valamilyen okoseszközhöz párosítva tudod használni (tablet/telefon). Maguk az eszközök is naplóznak, illetve az app is logol, amin keresztül irányítod; nem csak a hozzájuk párosított telefon lokálisan. A drónod pedig, ahogy a kötelező biztosításnál, sorozatszám alapján regisztrálva van a DJI appjában, szintén párosítva a te adataiddal. Gondolom baleset esetén minden további nélkül kikérhetők ezek az adatok és onnan már könnyű elkapni a károkozót.

Másik probléma - ezért készült a videó is, hogy a felhasználókat nem tájékoztatja senki megfelelően. És él egy csomó tévhit az emberek fejében. Nincs összefoglalva sehol, hogy te hogyan lehetsz jogkövető. Legalább 20 helyről kellett összevadászni az infókat. A legter.hu-hoz is csak a legutolsó lépésben jutottam el és tényleg ők voltak az egyetlen szervezet, akik mindent korrektül elmagyaráztak.

A jogállamiságot és a jogbiztonságot nem ez ássa alá sztem, mert ha videóban elmondottakat követed, akkor nem túl nagy macera lepapírozni. Hanem az ha a rendőr a fokozott készültségre hivatkozva igazoltat egy hajléktalant az aluljáróban, aki csak ült egy padon és nem zavart senkit; vagy egy külföldi egyetemi hallgatót, aki hátizsákkal várakozott egy útkereszteződésben. Mindkettőnek szemtanúja voltam :(

jdbalazs 2018.03.02. 10:25:42

@Kenderice: Nem kell, erre írtam fentebb a kiskaput a csarnokkal és a hálóval

Jackal_ 2018.03.02. 10:26:32

@_Wasp_: A drónos felelősségbiztosítást személyre kötik. Fölösleges minden drónra sorozatszámot aggatni, de van olyan cég ami ezt alapból megteszi, a DJI-nél van serial number, ami szerintem kiolvasható a szoftverből. A felelősségbiztosítást úgy tudod megkötni, hogy egy egyesület tagja vagy névvel lakcímmel stb. a kötvény nyilvánosan vagy kérésre elérhető, tehát mindenképpen van valaki, aki a kárt megtéríti (nekem is van, őrületes 7.000 ft évenként, ha jól emlékszem)

A verseny drónok jellemzően összerakott cuccok, hiszen a hobbi egyik esszenciális része a szerelés, tuning. Ezek a pilóták egyébként jellemzően sokkal képzettebbek, mint az egyszeri Phantommal repülők, és nem is ők szoktak balesetet okozni (hozzá kell tennem, hogy ezek száma egyébként extrém alacsony, csak éppen iszonyatosan kurrens most a téma), mert azokkal a gépekkel kell tudni repülni.

A probléma csak az, hogy a hatóság kihány egy szabályozásnak hívott karakterhalmazt, de a feltételeket nem biztosítja ahhoz, hogy be tudd tartani. Néhány eklatáns példa:
- nincsenek kijelölve modell repterek
- nincs egyszerűsített nyomtatvány drón kérelmek beadásához ( hanem helyette ilyenekkel kell baszakodni, hogy a tengerszint fölött 1500 lábra kéred-e, a területet lezárod-e, biztosító emberek száma, karbantartási gépkönyv stb....)
- nem különböztetik meg a drónokat, helikoptereket, merevszárnyú modelleket, pedig tök más mindegyik (veszélyességben is)
- nincs szeparálva a játék, hobby, fél-profi, profi kategória
- nincs semmilyen képzési rendszer, amivel jártasságot szerezhetnél arra, hogy vezess ilyen gépeket
- nincs semmilyen minősítő, vizsgáztató rendszer a gépekre sem

Vagyis csak egy zagyva keret van rá, amit értelmezni is nehéz.

A felelősségbiztosítással kapcsolatban, ha egy bicikli nekimegy egy autónak, aminek nincs ott a tulajdonosa, ugyanez a helyzet áll elő. De pont ugyanez igaz egy benzines távirányítós autóra, rotációs kapára, robogóra, az elektromos járművek (roller, segway) stb.-re is. Tény, hogy ott tetten érhető az illető, de mint mondtam, ennyi erővel egy követ is oda lehet dobni egy bokorból és elszaladni, ha a szándékos károkozás lenne a cél.

Az meg hogy a magyarok milyenek, azt nem lehet objektíven megítélni. Nekünk is volt már olyan, hogy parkoló autóval koccantunk, tulaj nem volt ott, rátettük a telefonszámunkat és kifizettük a fényezésen okozott kárt. Ez nem jogszabály hanem mentalitás kérdése.

jdbalazs 2018.03.02. 10:33:26

@Jackal_: a kedvencem még az, hogyha siklóernyőzöl arra pl nem kell eseti légteret kérni :D

Jackal_ 2018.03.02. 10:35:02

@jdbalazs: Bocs, de ebben egyáltalán nincs igazad. Mi fér bele 2 Kg-ba?
Az összes DJI modell, ami az Inspire alatt van (jellemzően ezeket veszik az emberek).
Az összes versenydón kivétel nélkül, de az még az 500 grammba is beleférne. Ez utóbbiak ráadásul nagyon extrém esetben mennek 100 méter fölé (10 méter fölé is), a súly ráadásul kardinális kérdés, hiszen mindenki igyekszik minél alacsonyabban tartani. Nem mondom, hogy az ez általi szeparáció az egy tökéletes megoldás, de közelítésnek jó lenne. A néhány alábbi szűkítővel simán lehetne legitimizálni a repülést:
- drón jogosítvány, ami HIVATALOS, akkreditált, és azt bizonyítja, hogy ilyen gépekkel való repülésben jártas az illető
- névre szóló felelősségbiztosítás
- valami fajta regisztráció
- 2kg tömegkorlát
- no go zónák és hobbi repterek kijelölése (ami nem azt jelenti, hogy oda be kell ruházni, hanem hogy ott lehessen repülni és kész)

A hobby drónok 99%-át lefedted vele, aki meg dolgozik vele, egyébként is más besorolás alá esik.

Az hogy a hobbisták kénytelenek illegalitásban repülni, pedig ők szeretnék ezt betartani, de a jogszabályok nem teszik lehetővé, az nem azt jelenti, hogy ez után majd abba fogják hagyni. Csak jobb lenne ezt a helyzetet megfelelő módon rendezni, de menj ki egy ilyen rendezvényre és nézd meg, hogy pl. egy 120 grammos verseny gép veszélyesnek néz-e ki, mikor maximum 2-3 méter magasan kapukat kerülget. Szerintem át fogod magadban értékelni a dolgokat, ha látod ezeket élőben is.

Jelzem egyébként, hogy a hatóságok is tudják, hogy ki hol repül, csak ha az egy puszta közepe, magasról tesznek rá, mert tudják, hogy az egész életszerűtlen.

jdbalazs 2018.03.02. 10:48:44

@Jackal_: Bocs ezt nem vágom most mire írtad. Vagy félre értettük egymást, nem mondtam, hogy a hobbisták veszélyesek lennének. Csak annyit írtam, hogy, aki nem akar szenvedni a papírokkal, de szeret repkedni akkor annak az a törvényi kiskapu, hogy hálót húz a pálya fölé vagy kibérel egy csarnokot és akkor feel free. Beltérre nem kell eseti. Láttam már ilyen rendezvényt, ahol így oldották meg, hogy jogilag ne kössenek bele abba, hogy drónoznak.

jdbalazs 2018.03.02. 10:48:44

@Jackal_: Bocs ezt nem vágom most mire írtad. Vagy félre értettük egymást, nem mondtam, hogy a hobbisták veszélyesek lennének. Csak annyit írtam, hogy, aki nem akar szenvedni a papírokkal, de szeret repkedni akkor annak az a törvényi kiskapu, hogy hálót húz a pálya fölé vagy kibérel egy csarnokot és akkor feel free. Beltérre nem kell eseti. Láttam már ilyen rendezvényt, ahol így oldották meg, hogy jogilag ne kössenek bele abba, hogy drónoznak.

_Wasp_ 2018.03.02. 10:54:27

@Jackal_: a jogalkotó az emberek mentalitásán nem fog tudni közvetlenül változtatni, csak közvetetten, hogy hoz egy (betartható) jogszabályt, amiben kijelöl egy jogi és erkölcsi irányelvet, és ez a betartásán keresztül szépen beépül a köztudatban.

Ha mondjuk Romániában leparkolod a drága autódat, és azt látod egy étteremben kávézgatva, kb 200 méter távolságból, hogy egy rendszám nélküli robogós mellette elhajtva véletlenül végigkarcolja az oldalát, mi lesz a tipped? Megáll kitölteni egy nyomtatványt a károkozásról, vagy csak továbbhajt és sose látod többet?

jdbalazs 2018.03.02. 10:59:36

@Jackal_: A fentebbi kommentben a német szabályozást írtam le. amely egyáltalán nem puhább, sőt bizonyos szinten a magyar törvény lehet, hogy nagyobb mozgásteret ad, légifotó vagy videó esetén biztos. Ezen a linken van egy korrekt leírás: www.loc.gov/law/foreign-news/article/germany-new-rules-for-operation-of-drones-and-model-aircraft/

"within 100 meters of or above federal highways, federal waterways, and railway systems;
above nature reserves;
above 100 meters;
above residential property if the drone or model aircraft weighs more than 0.25 kilograms or if it is able to receive, transmit, or record optical, acoustic, or radio signals;
in controlled airspace;
to transport explosives, pyrotechnic articles, radioactive materials, or hazardous materials; or
within 100 meters of or above hospitals. (Id. art. 2, no. 5, § 21b, ¶ 1, sentence 1, no. 2-11.)
The aviation authority may grant an exception to the general prohibitions in justified cases. (Id. art. 2, no. 5, § 21b, ¶ 3.)"

Jackal_ 2018.03.02. 13:09:20

@_Wasp_: Romániában, magyar rendszámmal?:DDD

jdbalazs: ez nem kiskapu, hanem egy bevett eljárás arra, hogy elkülönítsük a tevékenységet a légtértől. Háló sem kell egyébként, a te bajod, ha nincs, ezért nem lehet büntetni, azt kültéren szokták, versenyen. Ott is a nézők és a gépek védelme miatt.

jdbalazs 2018.03.02. 13:37:29

@Jackal_: ok, látom még mindig nem érted. Vonatkoztass el pls az RC versenyektől.

Vegyünk egy nem létező példát.
Legyen mondjuk egy sörfesztivál a belváros közepén, ahol az egyik bodénál az a feladat, hogy drónnal a söröspohár fölé emelkedve 30m magasról bele kell ejtened egy söröspohárba egy söröskupakot. Ha beleesik, akkor örök élet van meg ingyen sör. Ha a szolgáltató elfelejti lepapírozni a repülést, akkor úgy tudja elkerülni a hatályos törvények szerint azt, hogy megbüntessék, ha pohár fölé pl kifeszít egy hálót 40m magasan. és csak alatta repül. Ez nálam kiskapu, mert csak alatta fog repülni. Technikailag szeparálta a légteret, de igazából nem. Amikor neki indultam az engedélykérésnek, akkor tanácsolták egyébként, hogyha el akarom kerülni a költségeket és az átfutási időt, akkor vagy béreljek ki egy csarnokot vagy állítsak fel egy hálót ami alatt repkedek.