jdbalazs

Légtérzár idején drónozhatott a miniszterelnök médiacsapata

2018. március 16. - jdbalazs

Orbán Viktor hivatalos Facebook-oldalára felkerült videóból jól látszik, hogy március 15-én nem mindenkire vonatkozhatott a hatóságok által kiadott közlemény.

28953757_2182898261984247_7717555892930147012_o.jpg

"Március 15-én 06:00 és 23:00 UTC között a képen látható piros körön belül GND-6500' AMSL magasságig légtér korlátozás lesz érvényben. A légteret csak a kutató-mentő, a rendőrségi, a légimentő, valamint az LHBP-re érkező és az onnan induló légijárművek vehetik igénybe."

Fotó és szöveg: legter.hu

Az alábbi két kép a békemenet összefoglaló videójából származik. A két schnittről egyértelműen megállapítható, hogy nem valami nagyon extra kamera mozgató eszközről készültek, hanem a levegőből lőtte őket az operatőr. Persze azt sem zárhatjuk ki, hogy esetleg valamelyik menetrend szerinti járat ablakából készítették a vágóképeket (tegnap délben pont volt egy érkező moszkvai Aeroflot :D), ahogy azt sem, hogy rendőrségi légijárműről készültek a képek - amely viszont még komolyabb morális kérdéseket vet fel.

orban1.PNG

orban2.PNG

Fotók: Orbán Viktor Facebook videója

A teljes videó itt elérhető.

A második kép külön figyelmet érdemel egyébként, mert ez a terület még beletartozik a főváros feletti korlátozott légtérbe. A NOTAM-ban (Notice to Airmen) nem szerepel erre az időpontra és területre kiadott eseti légtér drónreptetésre - a legter.hu-n itt csekkolható.. A dolog pikantériáját nem is feltétlenül a feltehetően elkövetett szabálysértés adja, hanem az, hogy ezt az Orbán hivatalos oldalát üzemeltetők kendőzetlenül vállalják. Gondolom, ha ez az UAV reptetés Budapest más pontján történt volna a kijelölt korlátozott piros körön belül, akkor vastag csekkel gazdagodhatott volna a drónpilóta.

29064201_10156039400981093_9060862127998117487_o.jpg

Fotó: Orbán Viktor Facebook

A hétköznapi ember nem is akkor érzi magát igazán kellemetlenül, amikor NER-en belül elosztanak egy-egy vastag közbeszerzést vagy, ha 3,4 milliárdot költenek el egy 120 perces megnyitóra (pénzmennyiségben talán úgy lehet ezt elképzelni, mintha az ünnepség alatt minden percben beletoltak volna a Dunába egy 28 milliós családi házat). Hanem ilyenkor amikor az átlagember megpróbálja maradéktalanul betartani az amúgy is szürke ködben úszó szabályozást, majd aztán az utolsó pillanatban keresztbe vágják egy légből kapott (ha-ha-ha) légtérkorlátozással. A belső kör pedig minden kontroll nélkül megtehet szinte bármit, úgy hogy utána még büszkélkednek is vele.

A bejegyzés trackback címe:

https://jdbalazs.blog.hu/api/trackback/id/tr5713742826

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.

halaloszto 2018.03.16. 21:59:00

Azért szerintem várjuk meg, mint mond erre Birca.

Orbán Hazaáruló Viktor 2018.03.16. 22:40:46

A fidesznek nyolc éve nem kell betartania semmilyen törvényt. Polpeti intézni.
Az ostobák pedig visszatapsolják.

M_R 2018.03.16. 23:02:23

A fidesz dróton rángatja a Légügyi Hatóságot is...Az a hatósági ember, aki ebből esetleg ügyet csinált volna, a hétfő napot már a Munkaügyi Központban kezdi mint álláskereső...

Bolshevik 2018.03.16. 23:40:15

brutál, már meg is bukott a fidesz

VadMacs 2018.03.17. 00:07:52

@halaloszto:
gondolom soronkívüli szeminárium van a komcsi fajtájuknak, most osztják az agitprop anyagot nekik. :)

Androsz · http://migransozo.blog.hu 2018.03.17. 00:22:48

A légtérzár célja a biztosító légijárművek szabad mozgásának elősegítése, valamint a mindenféle modellreptető idióta megfékezése. Most tényleg azért pityeregsz, mert neked hivatalosan nem volt szabad az, ami a miniszterelnökség engedélyével vagy megbízásából drónozó néhány embernek igen? Tudod, hogy kaptak-e engedélyt a légügyiektől? Vagy a rendőrségtől, bevonva ezt az egy-két masinát a "rendőrségi légijárművek" körébe? Tudod, hogy a rendőrség nem használta a drónt a tömeg és a környezet biztonságának ellenőrzésére? És ez a fasság indexes címoldalra került, nagyszerű. Most mindenki jól le van buktatva, a kormány csomagolhat.

teéjesenmindegy 2018.03.17. 00:38:27

Hát kész. Buktassuk meg az orbánt, hogy képzeli, hogy ő drónozhat

MAC-Ka 2018.03.17. 01:00:32

@Androsz: Az a helikopterkötelék, aki dél körül jött keletről ;) szintén biztosító légijármű lehetett? Mit biztosíthatott 3 feketére festett katonai szélkelep15.-én? Vagy hozhatott valakit? :)

Androsz · http://migransozo.blog.hu 2018.03.17. 01:38:33

@MAC-Ka: Célja, vagy ha úgy tetszik, értelme. De valóban, a légibemutatón és effélén felvonuló járműveké is. Gondolom, a Red Bull-versenyeken is meg volt hirdetve az eseti légtérkorlátozás, mégsem hiszem, hogy a tévé helikopterjét a földre kényszerítették volna akár szabállyal, akár harci gépekkel. :-)

Egyébként egy hete láttam a konvojt, nyilván gyakorló repülésen, szépen besorolni a 13R leszállósávjába, szóval lehet, hogy ezek a gépek is belefértek a ferihegyi járművek kategóriájába, teljesítve a posztban foglalt igényt.

A NOTAM nem jelenti azt, hogy a korlátozástól ne lehetne eltérni, de ahhoz engedély kell. Nagyon helyes, épp elég gondot okoznak a magánkézben levő drónok már így is.

Androsz · http://migransozo.blog.hu 2018.03.17. 01:41:37

@MAC-Ka: Mellékesen: én akkor öt vagy hat helikoptert láttam, eszméletlenül izgalmas zajuk volt onnan kétszáz méterre is.

Mickey Pearce 2018.03.17. 02:09:08

Poszternek az a problémája, hogy a felvételeken jól látszik, hogy a felvonuláson nem 2000 drogos sorosbérenc jelent meg, mint az ellenzéki tüntetéseken szokott...

Gleccsertetű 2018.03.17. 06:20:57

mindjárt rohanok a ferire szavazni. nem.

úgyiselfelejtem 2018.03.17. 06:27:02

@Androsz: Jól megfogtad a lényeget! És igazad van! Pont az a probléma, hogy valamit betiltanak (pl a drónozást, országosan), aztán valamiért nekik mégis szabad. A híveik meg elbagatelizálják. Így megy ez kisebb-nagyobb léptékben, csak ami eszembe jut hirtelen:
- munkahelyi dohányzás (parlamentben szabad, csak újságíró nem láthatja -> kitiltották őket)
- gyorshajtás, biztonsági öv ( kék lámpa indokolatlan esetben is)
- földet a gazdáknak! (óvónő vagy fitneszedző feleség, egyetemista vagy cégvezető leány, na meg a haverok haverjai, akik eddig művelték húzzanak a picsába)
- dohánybolt a helyi családok kezébe, max 3(5?) (aztán más városok "híres", "nagy" emberei nyertek, akár 13 fölöttit is összefogással)
- lézerblokkoló használata
- kerítés-/kordonbontás (Fidesz: hazafias kötelesség, más esetben: nemzetárulás)
- meghívásos közbeszerzések 249 milliós értékben, más meg mehet ítélet nélkül is azonnal börtönbe, parlamenti határozattal bűnösnek ítélik
- és még folytathatnám, de tudom, hogy nem érdekel, hiszen te is ezt csinálnád, ha tehetnéd, pontoson ezt a (szoci időkből megmaradt) maszekolós mentalitást használják ki. Ahogy hallon sokszor: "Mit érdelek, nem a te pénzed." Hát ki a francé? A mindenkori főnöké, mint a nemzeti bank(MNB) pénze?

vergyula 2018.03.17. 07:52:55

@Androsz: És melyiken ült Semjén, puskával a kezében?

Wéső 2018.03.17. 07:58:54

És akkor mi van? Mindig röhögök a libsik minden ember egyenlősdijén. Nem egyenlő minden ember. A kormány többet megtehet, mint az állampolgárok. Ez így van rendjén.

Sztavrosz7 (törölt) 2018.03.17. 09:09:46

@Wéső: A kormány nem ember. Egyébként igazad van erősebb kutya... vagy a távcsöves puska.

OrbanseggenLorincz 2018.03.17. 09:57:19

@Mickey Pearce: megfogtad retard a lenyeget, ugyes vagy. Nembaj, ha Soros vegre kormanyra kerul, neked is muszaj lesz drogozni, mert betiltjak a disznovagast meg a palinkat. Vegre.

2018.03.17. 10:33:24

@Wéső: de aztán ne legyen picsogás, ha véletlen lecserélődik a garnitúra, aztán téged vegzál az új vezetés. remélem majd akkor is tapsikolsz nekik

]{udarauszkasz 2018.03.17. 11:09:39

Ebbol a dronozasbol is csak itt Magyarorszagon, es Ausztriaban csinalnak ekkora hepajt.
Nemetben, ha van biztositasom, es nem konkretan lezart legterbe repulok be vele, ott dronozok, ahol akarok. Kulturaltan persze.
Ennek az lesz az eredmenye, hogy Nemetben kialakul ennek is egy kulturaja, Magyarorszagon meg nem.

maxval bircaman szeredőci szürke proletár · http://www.bircahang.org 2018.03.17. 11:20:58

A légzár nem írhatja felül a demokratikus választásokat!

d.j 2018.03.17. 11:23:22

@Wéső: LOL. Nem találok szavakat, ekkora marhaságra. Ez a szolgalelkűség tipikus megnyilvánulása.

VáradiJános 2018.03.17. 11:56:15

@]{udarauszkasz: “Németben”
És kultúráról elmélkedik.....

VáradiJános 2018.03.17. 12:00:44

@OrbanseggenLorincz: mert volt lényeges ebben a szarban, retard?

]{udarauszkasz 2018.03.17. 12:04:37

@VáradiJános: Megragadtad a lenyeget. NEMETORSZAGBAN, igy jo? Olvasd vegig a tobbi reszt is, hatha megerted, mit akartam mondani vele.
Mellesleg ugyanez van szinte az osszes egyeb sporttal, hobbival is, sikloernyozes ugyancsak tilos az orszag jelentos reszen, de pl. kajakkal se lehet atmenni a Balatonon, csak mert tilos, es kesz. Foci, foci, foci, az a lenyeg.

VáradiJános 2018.03.17. 12:14:22

@]{udarauszkasz: azt ragadtam meg, ami zavart a hozzászólásodban: a visszafelé-fikázást egy kitántorgottól. Egyébként tavaly két drónt szedtem le a házunk felett, nagyon meglepődtek a hülyegyerekek. A kajakszabàlyt én sem értem (ha igaz), menjen aki akar, de nagyon nagy számlával engedném csak kimenteni őket

]{udarauszkasz 2018.03.17. 12:24:26

@VáradiJános: Mivel az magyarorszagi politikai helyzet enyhen szolva zuros, kenytelen voltam kitantorogni. A nyomorbol es elhetetlensegbol sok embernek elege van. Az en dronomat is megzavartak, nem szamitottam ra, hogy pont Magyarorszagon lepnek fel igy a dronozok ellen. Nem kemkedtem senki utan, nem leskelodtem, abbol a magassagbol a 4K+gimbal se lat be sehova. Egyebkent visszamegyek a helyzinre, ha vege a telnek, felkuldok a kisebbik dront csalinak, es bemerem az illeto zavaro jelet.
ISM sav szabadon felhasznalhato, de annak szandekos zavarasa tilos. Megyek a logolt adatokkal a megfelelo hatosaghoz, ok meg majd kivizsgaljak az ugyet.
Egyebkent, ha leszedsz egy dront, (zavarassal, vagy fegyverrel)es ebbol baleset, anyagi kar tortenik, akkor ki a felelos? Foleg, ha lofegyverrel lovoldoznek a levegobe...

VáradiJános 2018.03.17. 12:31:11

@]{udarauszkasz: mindkettő kamerás volt és nem érdekel a tulajok háborgása. Az egyik becsöngetett a roncsáért, a másik nem jelentkezett. Szerintem a lelövő lesz a felelős, de nem vagyok biztos benne.

Orbán Hazaáruló Viktor 2018.03.17. 12:46:40

@Wéső: Óriásit tévedsz, a törvényeket mindenkinek be kell tartani, a gazdádnak is.

Orbán Hazaáruló Viktor 2018.03.17. 12:50:08

@Mickey Pearce: És az milyen cucc, amit ti toltok, hogy mindenhol Sorost hallucináltok? Nem kéne leállni róla?

Orbán Hazaáruló Viktor 2018.03.17. 12:51:59

@Androsz: Te is ilyen Bájerzsóti vagy, aki a békemenetben mutogatja a lófaszt kifelé?

]{udarauszkasz 2018.03.17. 12:54:59

@VáradiJános: Neztel mar ilyen dronba, hogy mit lat az onnan felulrol? A civil dronoktol nem felnek, a terfigyelo kameraktol annal inkabb, az ugyanis halozatba van kapcsolva, streameli eloben a kepet egy tetszoleges rendszam-arcfelismero szofterbe. Amit akar egy orszagos halozatba kotve elo kovetesre is hasznalhatnak.

MAC-Ka 2018.03.17. 13:04:32

@Androsz: Az irányból ítélve lehet, hogy oda tartottak, de tudod, elég idős vagyok ahhoz, hogy nagyon ronda asszociációkat keltsem bennem, amikor egy nemzeti ünnepen harci gépek röpködjenek a fővárosban. (nem légibemutatón), vagy katonai járművek az utcán Különösen március 15-én :(
Nem hiszek a sima gyakorlórepülésben, még ha "hivatalosan" annak is mondanák.
Egyébként ezek új gépek? (milyen típus?) Ez a fekete lesz a hivatalos festésük?

psbm 2018.03.17. 13:22:23

@Androsz: Az nem is lenne durva, hogy kap külön engedélyt, ha tényleg nemzeti ünnep lenne, de ez egy közpénzből finanszírozott fidesz rendezvény volt. Egy miniszterelnök, hogy mondhat ilyeneket egy beszédben, szégyellem magam helyette is. Neki már nincs szégyenérzete. Mindig elgondolkozok, hogy ezután hazamegy a családjához, ott milyen lehet neki, el tud vonatkoztatni attól, hogy tönkretesz egy országot? Szétszakít egy országot, és már nem most kezdte, hanem 2006-ban. A felesége így is mellette marad, ez az igazán durva.

psbm 2018.03.17. 13:24:42

@Gleccsertetű: Ez vicces volt, jó nevettem. Mert csak Feri vagy Viktor, mi?

psbm 2018.03.17. 13:27:09

@úgyiselfelejtem: Ja mai is milyen szép történet. MTV-t megbüntette az NVB, hogy nem hív be ellenzékieket soha. 1 milliát kell kifizetniük, amit szívesen meg is tesznek, majd kapnak eggyel több kormányhirdetést. Gusztustalan.

Bobby Newmark 2018.03.17. 17:01:28

@VáradiJános: Ha mondjuk az én drónomat "szednéd le", akkor azon túl, hogy kifizetnéd, mint a katonatiszt, még pofán is basználak.

]{udarauszkasz 2018.03.17. 17:04:15

@Bobby Newmark: Ott a pont. Nekem a 690 Euros dronomat zavartak meg, (telemetriai adatok alapjan legalabbis erre tudok kovetkeztetni). A cucc learazva volt ennyi, egyebkent 1200-1600ba kerul egy ehhez hasonlo gep...
Tanulsag: legkozelebb figyelni kell, es be kell merni az illetot.

Fedor · http://fedor.blog.hu/ 2018.03.17. 17:14:07

Nekem aztán tényleg bögyömben van a FIDESZ, de most komolyan abba kötünk bele, hogy pár méter magasan repkedő néhány tízezer forintos drónról videóztak? Ne má... Elárulok egy titkot: a Kétfarkúék is ezt csinálták, ott zümmögött a Rákóczi úton a fejem felett, és az is benne van a körben. Kit érdekel? Ezek ma már a tüntetések tartozékai.

]{udarauszkasz 2018.03.17. 17:30:30

@Fedor: Ez is igaz. Habar szerintem az nem nehany tizezer ft, hanem nehany tizezer euros dron lehetett.
Egyebkent ez az egesz engedelyezosdi egy hulyeseg. Elvileg az emberes legiforgalom vedelmere hoztak, gyakorlatilag meg szivatas, valaki penzt lat benne. Ausztriaban az Austrocontrol ugyanezt csinalja. Egy parzaz euros dronhoz kell evi parszaz euros engedely.
Ha egy legijarmu mar ilyen alacsonyan van a hid felett, annak a kisebb problemaja is nagyobb lehet annal, minthogy egy dronnal is osszeakad... Valami dilettans politikusok talaltak ki ezt is, mint a kamionnal elozni tilost az egesz, tobbszaz km-es autopalyahalozaton.

szepipiktor 2018.03.17. 19:59:34

Természetesen értem, hogy miért tekintünk itt egy hétköznapi biztonsági protokollt a rohadt, mocskos fideszes tetűk neoliberalizmus elleni provokatív tiltásának.
Én is jobban örültem volna, ha minden jöttment a saját drónját reptette volna, készülhettek volna a szelfik meg hasonlók.
És micsoda hírek lehettek volna a troll-dronok támadásaiból!
Én felszabadítanék minden nemzetközi kötöttséget is a civilek napi Facebook tartalmának elősegítése miatt.

kvadrillio 2018.03.17. 21:21:52

OLASZ DOLCE VITA...

A migráció nagyobb üzlet, mint a drog
A szicíliai maffia is hasznot húz az embercsempészetből

MH/The Guardian – 2018.03.17. 10:24

A Guardian beszámolója szerint az olasz maffia hamar rájött, hogy a migráció nagyobb üzlet, mint a drog: az embercsempészek és emberkereskedők több menekülttáborral együttműködve szexrabszolgának adják el a migránsokat, miközben a táborban továbbra is felveszik értük a fejpénzt.

A brit lap egy nigériai lány történetén keresztül mutatja be, hogyan vált virágzó üzletté a migrációval összefüggő emberkereskedelem Olaszországban – az, hogy a menekültválság, az embercsempészet és kereskedelem összefügg, már régóta közismert, a CNN líbiai riportja szerint olyannyira nyíltan folyik az üzletelés, hogy sok helyen nyilvános árveréseket is tartanak, ahol az ültetvényeken dolgozó munkásokra lehet licitálni. A Guardian most egy másféle kereskedőhálózat tevékenységéről rántotta le a leplet: az olasz maffia Nigériából és máshonnan érkező lányokat kényszerít prostitúcióra, ebben pedig gyakran a menekülttáborok vezetőivel is együttműködnek.

Nemzetközi együttműködés

A lap által bemutatott történetben egy szegény nigériai család eladja a lányát egy összekötőnek, aki azt ígéri neki, hogy eljuttatja Európába, ahol egy fodrászüzletben szerez neki munkát, valójában azonban prostituáltként kell dolgoznia – Joy erről a történet kezdetén még nem tud semmit, csak azt, hogy ha nem engedelmeskedik a „mammannak”, baj érheti a családját. A lányt útnak indították Olaszország felé, ahol egy szicíliai migrációs táborban helyezték el, miután többedmagával megérkezett Tripoliba. A tábor alkalmatlan a migrációs válsággal érkező tömeg kezelésére, hiába ez a legnagyobb központ Európában: a menedékkérők után az olasz állam fejpénzt fizet a Cara di Mineónak, erre pedig csakhamar rátelepedett a nigériai és szicíliai maffia.

A menedékkérők szorult helyzetét kihasználva a maffiózók vásárlás vagy kirándulás ürügyén kihozzák a nőket a központból, majd prostitúcióra vagy drogcsempészetre kényszerítik őket, ha pedig ezt nem vállalják, azzal fenyegetik meg a nőket, hogy kivégzik hátrahagyott családtagjaikat. A bűnbanda a menekültjogi rendszer kiskapuit használja: amikor valaki bejelentkezik a menekültügyi eljárásra, akár hónapokra is várólistára tehetik, eddig pedig akár valaki mást is a helyükbe állíthatnak (hamis adatokkal), míg az eredeti delikvenst kicsempészik a táborból.

Kegyetlen körülmények

A Cara di Mineo táborban nem ritka a nemi erőszak és a drogkereskedelem

HOVA HÁNNNNNNYAK....

Bobby Newmark 2018.03.17. 22:47:05

@]{udarauszkasz: Valójában az a helyzet, hogy ilyen kibaszott hatékony a kormányunk az olyan ügyek szabályozásában, amire szükség lenne, de túl sok pénzt sem lehet róla lehúzni, meg a politikusok amúgy is hülyék hozzá. A dróntörvényt két éve készítik elő drónhoz is meg joghoz is értő szervezetek, elvileg tavaly július 1. lépett volna hatályba, de nem lépett, aztán téli szünet lett hirtelen, aztán választás, szal majd talán jövőre.

]{udarauszkasz 2018.03.17. 23:49:47

@kvadrillio: szoktam en is origot olvasni, de ez a cikkuk pont nem erdekelt. Akkor sem, ha ide idezed a cikket. Nyomornegyedekben, taborokban szokott lenni nemi eroszak, es drogkereskedelem. Ahol nyomor van, ott ez van, C'est la Vie. Itthon is elofordul am, megcsak "migrancsok" se kellenek hozza.

@Bobby Newmark: en meg azt is megkockaztatnam, hogy legyen hozza egy jogositvany, par 10E ftert, meg egy EU-ra kiterjedo eves biztositas, mondjuk 5-10E ftert, de akkor ne maceraljok senki, sehol az unioban. Ezt unios szinten szabalyozni, ozt kesz. A legiforgalmi terkepeket pedig orankent frissitve kozkinccse tenni, es akkor a dron vs. emberes legijarmu problema is leredukalodna, kevesebb ilyen www.youtube.com/watch?v=OlQsYPGtjTE es ehhez hasonlo incidens lenne a youtubeon.
A sok idiota meg ra is jatszik: www.youtube.com/watch?v=GS3nb4bwHKQ foloslegesen keltve a panikot. Ez senkinek se jo.

Bobby Newmark 2018.03.18. 10:12:48

@]{udarauszkasz: Többé-kevésbé nyitott kapukat döngetsz, pont ez lesz, ha egyszer majd hatályba lép. Négy kategóriára osztották a drónókat,
1, 350g-nál kevesebb, max 50m-re eltávolodva, ehhez semmi nem kell, játéknak számít
2, 350-2000g, max 50m, netes tanfolyam elvégzése kell
3, 2000g-25kg, tanfolyam, jogsi kell
4, efölött lajstromszám, kvázi rendes helikopternek számít
plusz kötelező biztosítás 3MHUF kerettel (kb évi 5-10kHUF, ahogy mondod)

Viszont ettől még nem ússzuk meg az ideiglenes légtér igénylését, az mindig kell, kivéve talán az 1. kategóriát.

De kb 2186 lesz, mire ez EU szinten egységessé válik.

Légtér térkép már most van, és frissül:
terkep.legter.hu

De idióták mindig lesznek, levegőben is, földön is.
Pl ha éppen geodéziai felmérést készítenék, vagy esetleg megbízásra videót, és összehozna a sors egy ilyen fasszal, azt hiszem nem csak hogy a drónt fizettetném ki a "leszedős" önbíráskodó barommal, hanem még a végzett munka díját is ráverném kártérítésként, ha miatta nem tudnám azt elvégezni.

Bobby Newmark 2018.03.18. 10:17:19

@Bobby Newmark: Ja, a biztosítás összege az a 2-es kategóriába tartozó drónokra 3MHUF, a nagyobbakra lényegesen nagyobb az összeg. A legtöbb drón 2-es kategóriás egyébként, és elég lenne a netes tanfolyam, de az 50m hatótáv miatt azokra is jogsi kéne.

Ja, nem magamtól vagyok ilyen kurvára tájékozott, vannak drónos egyesületek, én a DOE-éket ismerem:
doe.hu

Bobby Newmark 2018.03.18. 10:22:58

@VáradiJános: Figyelj, kedves idióta faszbarom: a légtér NEM A TIÉD. Kurvára senki nem kíváncsi sem a szaros proli életedre, hogy pont utánad kémkedjen, sem a kezeletlen paranoiádra, hogy ezt nem hiszed el.

De ha kárt okozol, kifizeted. Kiesett haszonnal együtt. Ez ilyen egyszerű.

Te a csökött agyaddal elképzeled, hogy csak hülyegyerekek röpködnek kedvtelésből, de van ám egy rakás drónos, aki munkát végez, nem szórakozásból repül.

]{udarauszkasz 2018.03.18. 11:26:51

@Bobby Newmark: a legtobb dron hatotavja tobb, mint 50m, nekem a kisdronnak is 2-300m, de lehet, hogy majd felpimpelem tobbre, nincs 300g sem. A nagy teljes sulya 2-2,5kg korul van, a hatotav is ugyanez, kb.
Szerintem ez az 50m hatotav tul kicsi, kb. 3,5-4 kamion hosszanak felel meg, egy szelfidronnak, vagy gyerekjateknak meg elmegy, de egyeb cuccnak mar nem igazan. Egy ipari telephelyet mar nem fed le, versenydron eseten pedig 2-3 fordulo , vagy 1-2 masodperc (50-80km/h)utan leesik, mert kiert a hatotavbol a cucc.

MAC-Ka 2018.03.18. 12:49:32

@Bobby Newmark: Bocsi, Te ehhez jobban értesz...
Milyen magasságtól kezdődik a légtér fogalma?
A munkát végző drónosok vajon 5-10m magasan repkednek pl kertek felett? Rendszeresen?
Én ilyet nem tapasztaltam még, de tudok olyat aki igen, és kurvára zavarja, én pedig megértem!
Csak a légtér védelméről írtok, de hol van a személyességi jog?
A magyar jog úgy tudom elég szigorú ez ügyben, sőt túlságosan is . Ld:. rendőr -de akár mindenki-arcának kitakarása, biztonsági kamerát csak úgy rakhatsz fel, hogy közterületet ne lásson, még az autós dashcan is csak megtűrt, ha kifogást emel aki rákerül, elmeszelhetnek (Ausztriában nem is lehet az autódban, ott még streetview sincs.
Akkor miért lenne megengedett, hogy valaki a kertemben az ablakom előtt röpködjön a kamerájával akármilyen célból is. (Kukkolás, betörés előtti felderítés, mittudomén)
Ha bejönnél a kertembe videózni, az büntetendő...ha pár méterrel feljebb jössz be, miért lenne más?
Mondjuk az első esetnél tényleg nem lenne jogos lehozni, de ha többször ismétlődik, akkor teljesen érthető igány.

]{udarauszkasz 2018.03.18. 14:00:28

@MAC-Ka: En pl, nem 5-10m magasan ropkodok a kertek felett, ha kepbe is kerul egy-egy telek, az 50-100m-es magasbol keszulo legifelveteleken meg 4K felbontasban se lehet mar felismerni reszleteket. Legfeljebb az auto szinet lehet kiszurni.Nem sertek tobb szemelyisegi jogot, mint az, aki 100m-re kamionnal elmegy a haz mellett, es belat a kerites folott az udvarra. Egy dron csak akkor lat be az ablakon, ha par meterrel az ablak elott lebeg, azt alairom, hogy bunkosag, es jogserto. Betores elotti felderites meg eleg nehez, foleg, ha falakkal, keritessel van korbeveve az udvar.

MAC-Ka 2018.03.18. 17:27:54

@]{udarauszkasz: 50-100m-es magassággal nincs is baj.
De mégis előfordul hogy valakik, akárcsak játékkategóriás "drónokkal" (akármilyen okból) sokkal alacsonyabban bóklásznak a kertek/udvarok fölött, házak között.
Ha ez rendszeres, teljesen jogosan szeretné a tulaj ezt megszüntetni. Mivel a reptetőt nehéz lenne megtalálni, érthető, hogy leszedné a cuccost...
Felderítés: Pont mert kerítés meg fal van, azért alkalmas felderítésre, mert másképp, utcáról nem lát be.
A hivatalos szervek sem repülésbiztonsági okból, hanem inkább biztonsági okokból érdeklődnek a drónelhárító "fegyverek" után

]{udarauszkasz 2018.03.18. 17:40:12

@MAC-Ka: A hivatalos szerveknel ez mas. Sitten, birosagon nincs keresnivaloja dronoknak. Egy jatekkategorias dron hatotavja nem olyan nagy, hogy ne lehessen a kornyeken felkutatni a pilotat. Mellesleg egy dront ugy is le lehet szedni, hogy nem megy tonkre kozben. Egy komolyabb vadaszdron epsegben le tud hozni egy masikat, halovetovel megfogja, es lejon vele. De puskaval, miegyebbel dronra lovoldozni lakott teruleten.... hat...

jdbalazs 2018.03.18. 18:21:01

@]{udarauszkasz: A kommentek végig olvasása után két dolog jár a fejemben. Egyrészt szomorú, hogy 'a leszedem puskával, csúzlival, akármivel" helyett nem az jut az eszébe a felhasználónak, hogy megkeresem a pilótát. Megbeszélem vele értelmesen, hogy haver vagy megmutatod a felvételeket és amit én kifogásolok az törlöd vagy hívom a rendőrséget. Másrészt nem értem a @VáradiJános féle cinikus kommenteket. Itt tényleg rohadtul nem tud a kommentelők egy része a dobozon kívül gondolkozni? Gondolom, hogyha az lett volna a cikkben tárgyaltak helyett, hogy akkor nem parkolhatsz a saját házad elé, ha hupilila autód van és te szabálykövetően leteszed a sarkon a kocsit majd meglátod, hogy a szembeszomszédod a korlátozás ellenére mégis beparkolta a hupililát a háza elé és a rendőrök még meg is veregették a vállát, akkor kitört volna a lázadás. Az, hogyha ezeket a képeket pedig rendőrségi vagy a tek állományában készült drónokból húzták le a készítők további etikai kérdéseket vet fel. Ennek a két állami szervnek ugyanis nem feladata, hogy a politikai hatalom kampányvideóját gyártsa. Az állam ugyanis nem egyenlő a vezető politikai hatalommal. Másrészt ha az történt, hogy odaadták a felvételeket aggályos, hogy civil kézbe miért kerül olyan felvétel, amelyet az állami szervek megfigyelésre készítettek.

Odáig meg el sem megyek, hogy nem tudunk azon túllendülni, hogy egy adott történéssel szembeni kritika megfogalmazása esetén ne kategorizáljuk politikai oldal szerint a szerzőt. Ha nem az aktuális politikai vezetés videójában jelent volna meg a két schnitt, akkor is ugyanúgy megírtam volna a posztot. És, ha már politizálunk ebben az országban semmi nem fog változni addig, amíg az a mainstream, hogy "a kormány mindig többet megtehet" és ehhez hasonlók. Azt nem sikerült még itthon a többségnek felfogni, hogy normális esetben az állam van az állampolgárért és nem fordítva.

jdbalazs 2018.03.18. 18:29:20

kár, hogy nem lehet kommentet utólag szerkeszteni, de asszem így is érthető :)

]{udarauszkasz 2018.03.18. 18:45:07

@jdbalazs: eloszor odaig kene eljutni,hogy nem kene kenyszeresen feljelentgetni a szomszed hupililat,ha nekem nem artott semmit. Elni es elni hagyni,maskulonben egymasnak rangatjak a marionetteket odafent. Es amig a sok marionett az osszegabalyodott madzagokkal van elfoglalva, a hatalom addigra mar tovabbgondolkozik,es a kovetkezo lepeseket tervezi.

jdbalazs 2018.03.18. 19:20:38

@]{udarauszkasz ebben is igazad van, de lehet félreérthető volt a kommentem. Az van, hogy ha szövegben a ‘drónt’ és a ‘légtérzárat’ kicseréljük bármi másra; szinte ugyanez a helyzet az átlagpolgár és a NERpolgár ügyeinek viszonyát illetően. És ha a fenti esetet olyan profán dologra húzzuk rá, hogy autóval bemehetsz-e valahová ahová amúgy rendelkezel engedéllyel és amiért kifizettél x összeget, akkor ezen tömegek méltatlankodának. Ha már olyanról van szó ami az átlagot kevéssé érinti, de mégis komoly dolgokra mutat rá, akkor meg az a közvélekedés, hogy “ja így járt mit pofázik.” Ahelyett, hogy tovább gondolná és eszébe jutna, hogy “de ciki, hogy ahhoz, hogy eljussunk a disznóságokig nem kell már pl közbeszerzési magasságokig menni”; hanem egyik napról a másik ehhez hasonló hétköznapi dolgokkal neheziti a polgár mindennapjait az rendszer, amit az adójából tart fent. Ennél polkorrektebben nem tudom megfogalmazni a dolgot. Remélem átmegy :)

És persze a legjobb, amikor úgy probál meg szakérteni valamit a kokmentelő, amiben egyáltalán nem tájékozott. Ez is tetszőlegesen ráhúzható bármire sajnos.

Androsz · http://migransozo.blog.hu 2018.03.18. 20:34:32

Még mindig hiányzik a posztból, hogy a képek pontosan milyen eszközről is készültek, azt kik használták, és volt-e engedélyük a légtérkorlátozás idején a drón reptetésére, vagy az ebben a NOTAM-ban leírtakhoz kapcsolódva nem jelent-e meg kiegészítésként egy eseti légtér kiadásának híre is. Minden mást tudunk.

jdbalazs 2018.03.18. 21:15:49

@Androsz: Figyelj, próbáld meg végig olvasni még egyszer, hátha leesik mi a probléma. Az első képen, ami egy térképet ábrázol sárgával jelölve vannak a kiadott eseti légterek. Ezen egyértelműen látszik, hogy a Nyugati tér fölé nincs kiadott eseti légtér. A poszt szövegéből pedig szintén értelmezhető, hogy letiltottak minden polgári UAV-t a piros körön belül. Azt pedig több helyen leírtam már, hogy miért aggályos, ha rendőrségi/tek uav vágóképeit kapták meg civilek vágásra vagy az, ha ez két szervezet ahelyett, hogy a helyszínt biztosítja apolitikai vezetés kampányvideóját készíti. Ha esetleg te találtál kiegészítést, ami feloldja a posztban tárgyaltakat ne tartsd magadban. Dobd át a képernyőfotót és updatelem a posztot vele. Az, hogy ezek a schnittek drónról készültek egyértelmű: ez látszik a képkivágásból, a plán mozgásából. Az pedig még józan paraszti ésszel is felfogható, hogy helikopter nem repül be tömeg fölé ilyen alacsonyan.

]{udarauszkasz 2018.03.18. 21:35:46

@jdbalazs: "hogy helikopter nem repül be tömeg fölé ilyen alacsonyan."
Folem is berepult, 2003 oktober vegen, Csobanc folott sikloernyoztem. Ha 0m nek szamitjuk a sziklakiszogellest,ami folott epp kisiklottam, 60m-el, a heli tolem 30m -re volt, ha nem lett volna elsotetitve a rendorsegi md 500as ablaka, a pilota fejet is lathattam volna. Persze ez egy ekkora tomegnel nagyobb feltunest keltett volna, mert ilyen tavolsagba kifujta volna a csikket a cimbik szajabol.... ahogy az en ernyom is osszeomlott odafent, a tobbiek a leszalloban biztosak voltak benne,hogy temetes lesz.
Manapsag mar a GoPro es Youtube koraban mar ovatosabbak.

]{udarauszkasz 2018.03.18. 21:38:50

@jdbalazs: ez atjott,nagyjabol. Na,alvas, 4 kor kelek.

MAC-Ka 2018.03.18. 22:09:00

@]{udarauszkasz: Igen, a hivatalos szerveknél ez tényleg más, náluk még a konkrét fegyveres módi is belefér (nyilván nekem nem, sőt fegyverem sincs...még csúzlim se :) ). Csak annyiból lényeges, hogy ha nekik van aggodalmuk a drónokkal, azok szabályozatlan repülésével szemben (nem légtérbiztonsági okból), akkor magánembernek miért ne lehetne.
Viszont ezt a keressem meg a pilótát, nem egészen értem... miért én keressem meg? Járjam végig a házakat pár utcányi körben, hogy hol lakik a fazon? Vagy végezzek én is megfigyelést? Ha jogsértő amit tesz (van rá szabály), akkor tegye ezt az, aki a szabályok betarttatásával hivatásszerűen foglalkozik.
Igen, ha nem árt a tevékenysége, akkor miért jelenteném fel?
De ha pl valaki hupililája rendszeresen a kapubejáród elé parkol, akkor nem jogos a "feljelentés". Már az elsőnél is akár, de ha éppen nem tart fel különösebben, akkor nem tenném.Na, száz kommentemnek is egy a vége, mindössze azért írtam, mert a légtérvédelem csak egy aspektusa a szabályozásnak, a biztonsági és esetleg személyiségi jogok meg egy másik.
...és tettem mindezt azért mert elhangzott, hogy a "..légtér nem a tiéd..." ezért kérdeztem, milyen magasságig enyém a levegő a telkem, házam felett :) Nehogy pl. a tetőn mászkálásommal légtérzavarást kövessek el, esetleg megzavarva a drónokat. :/

Bobby Newmark 2018.03.18. 22:15:17

@]{udarauszkasz: Hát, ez van. Nyilván kevés az 50m, szóval kell majd hozzá "jogsi". Én 2kg alatt vagyok, mégis pont emiatt 3. kategóriás...

Bobby Newmark 2018.03.18. 22:40:06

@MAC-Ka: A légtér a talajszinttől kezdődik.

Pl centi pontosságú felméréshez pont az az 5-10m magasság felel meg. Viszont az is valószínűtlen, hogy valaki a te kertedet méri úgy, hogy te nem tudsz róla.

Egy földmérő igazolvány feljogosítja a tulajdonosát arra, hogy akár be is menjen a kertedbe személyesen, amit törvény szerint el kell tűrnöd. Mondjuk nyilván ha ilyen van, akkor villantani kell földmérő igazolványt, megbízást a felmérési munkáról, meg illik tájékoztatni is előtte a tulajt.
Térképészeti felmérésnél kb 100m a repülési magasság, az deciméter pontosságú adatot ad kb.

Én egyébként hidakat mérek, szóval ritkán kerülök magánterület fölé. Fotózni, videózni szoktam magánterület fölött, de azt meg jellemzően sokkal magasabbról(100m), és pont nem a telked érdekel, hanem a táj.

Fotós jogi szabályozás meg teljesen elborult, tipikusan Fideszes fasz törvény. Átgondolatlan, betarthatatlan, életszerűtlen. A fotósoknak elvileg mindenkitől előre engedélyt kellene kérni felvétel készítéséhez. Az arc kitakarás az meg fotók nyilvánosságra hozására vonatkozik, valószínűleg pont nem érint téged.

Ha valaki meg tényleg az ablakod előtt röpköd és befelé videózik, az tényleg lehet problémás, de arra sem az a megoldás, hogy tönkrebaszod a drónját, mert azért meg ő jelenthet fel garázdaságért, meg perelhet kártérítésért. Jobban jársz ha megkeresed a pilótát és szólsz neki, hogy hagyja abba, vagy feljelented. Továbbra sem tartom egyébként valószínűnek, hogy valaki ezzel foglalkozzon, 5m magasan repülni rohadt nehéz egyébként. Mondjuk nem vagyok kukkolásmániás zakkant sem, szal lehet, hogy nem az a mérvadó, én mit tartok értelmes dolognak...
Alap felszereltséggel egyébként jellemzően nem lát be a drón az ablakon a tükröződés miatt, bár ezt egy polárszűrő megoldja.

Bobby Newmark 2018.03.18. 22:54:32

@MAC-Ka: Hát, azért te keresd meg, mert ő nem fog, és téged zavar, amit csinál. Ha levered a drónját diószedő rúddal , akkor majd ő keres meg, de akkor meg te voltál jogtalan.

Az utcán hupilila parkolós példára vonatkoztatva ott pont feljelented a gazdáját, nem fogsz egy bulldózert, és bedolgozod az autót a talajba...

jdbalazs 2018.03.18. 23:07:23

@Bobby Newmark: így-így, ahogy mondod.
@MAC-Ka: a hupililás kommentnek nem ez volt a lényege, valóban félreérhetően írtam. Olvasd el pl kettővel, hárommal amit írtam az egyértelműbbre sikerült. Másrészt, ha valaki olyan közel megy az ablakodhoz vagy az ingatlanod fölé, hogy belát a hálószobádba, akkor feltehetően néhány méterre van a eszköztől. A pilótának látnia kell a környezetét, mert a pontos manőverezéshez nem elég a kamerakép, sem pedig a drón érzékelői. Adott esetben, ha a kertedbe csapódik egy és nincs meg a gazdája, akkor dugd fel a laptopodra a koptert és asszem ki lehet belőle szedni a telemetria adatokat (hol szállt fel, stb) - bár ezt én még nem próbáltam. A jelenlegi abszurd szabályozás szerint semeddig nem a tiéd a légtér, értsd ezt úgy, hogy tökmind1, hogy a drónod 1cm-re vagy 10m-re lebeg a föld felett. Tehát, ha te a saját kerted felett repülsz és nincs kijelölt esetid, akkor is jogsértést követsz el. Ha valaki érvényes esetivel rendelkezik a te telked fölé, tőled kellene tulajdonosi hozzájárulást kérnie, hogy repülhessen.

jdbalazs 2018.03.18. 23:15:09

@MAC-Ka:
*kettővel, hárommal a hupililás komment alatt

Bobby Newmark 2018.03.18. 23:26:33

@jdbalazs: A légtér szabályozásnak egész biztos nem része a tulajdonosi hozzájárulás. Kicsit kemény lenne néhány ezer embertől tulajdonosi hozzájárulást kérni, ha mondjuk egy társasházakkal sűrűn telepakolt belváros fölött akarna akár csak elrepülni valaki... Nem nehéz ügy lenne, hanem lehetetlen, mert tuti lenne legalább egy olyan gyökér (bár a magyar mentalitást ismerve bőven 50% fölé tippelném), aki a "dögöljön meg a szomszéd tehene is" alapon már csak azért se járulna hozzá. Nem azért, mert bármilyen szempontból is zavarja, hanem mert hogy baszódj meg.

MAC-Ka 2018.03.19. 10:30:03

@Bobby Newmark: Én nem a munkájukat végző drónosokról beszélek, nyilván nem ők fognak a kert/udvar felett 5-10m magasan rendszeresen bóklászni.
De van ilyen, létezik a probléma, és mivel kis drónt már csak pénz (és egyre kevesebb pénz) kérdése megvenni, nyilvánvalóan egyre több lesz köztük a hülye is.
(Egyébként a kukkolást csak egy ilyen devianciaként mondtam, mint ami jogilag talán támadható. Teheti egyébként simán bosszantásból, trollkodásból is)

"...és szólsz neki, hogy hagyja abba, vagy feljelented"
Persze, feltéve, hogy ha van jogalapom a feljelentésre. Ha nincs, és ezt tudja is, akkor körberöhög.
Én arról beszélek, hogy a szabályozásban ez is legyen benne, ne csak a légiforgalom, meg a védett személyeik védelme.
Nektek profiknak is érdeketek lenne (ld tulajdonosi hozzájárulás kérdésének problémája). Ha nektek nem kell, akkor a hobbidrónosnak se kell. Ha most, (ilyen irányú szabályozás nélkül) feljelenthető a hobbidrónos ha zavar (ahogy az idézett mondatodban van), akkor titeket is fel lehet jelenteni.
Mennyivel egyszerűbb lenne jogszabályban definiálni a lakott terület/magánterület feletti minimális repmagasságot.

Egyébként meg ha a törvény nem védi meg valakinek a jogait, akkor biztos lesz közöttük olyan, aki saját kezébe veszi... ez senkinek se jó.
A hupililát is csak akkor tolja el valaki az útból, ha a rendszer nem hajlandó semmit se tenni. (de tesz, mert ez benne van a jogszabályban)

@jdbalazs:
OK, persze, bocsi, értettem a hupililás példádat, én csak a saját mondandóm példájaként vettem kölcsön.
Azért jó ez a légtér definíció, olyan mint az, hogy minden ami a föld alatt van, az államé :)
Ha a kis unokám földreejti a fülbevalóját és csak a következő évben fordítja ki az ásó a földből...akkor szigorúan véve a jogszabályt, az már át ment közvagyonba, elvesztette magántulajdon jellegét :)
Ami meg a föld felett van, az meg légtér és engedély nélkül nem reptethetek meg semmit... talán még egy labdát se. :)

Bobby Newmark 2018.03.19. 11:45:45

@MAC-Ka: Te mondjuk nem arról beszéltél, de az idióta egy kicsit előtted azt állította, hogy már két drónt "leszedett". Azt meg ő a földről nem fogja megállapítani, hogy valaki éppen milyen célból repked a drónjával. De nemtom, nekem ez az 5-10 méter még mindig gyanús, hogy hogyafrancba. Nem lehet, hogy 30-50m az, csak roppantul rosszul tippeled a magasságot? Nehéz ám... 5-10 méteren minden szar akadály van, háztető, felsővezeték, fa... Én olyan magasságban rohadt óvatos vagyok, és folyamatosan rálátok a drónra. Tehát ha ez az ablakod előtt történik, akkor neked is látnod kéne a pilótát.

Egyébként az olcsó húsnak híg a leve szólás itt is érvényes, egy olcsó drónnal elég fos képeket fog csinálni. Pár tízezerért még mindig csak szar felbontású képeket készítő, fix kamerás játékdrónt kapsz. Azzal meg nem fog rólad kémkedni, hacsak nem belemászik az arcodba annyira, hogy már kézzel elérd...

Feljelentéshez nem neked kell jogalap, hanem neki kell, hogy hiányozzon. És azt erősen kétlem, hogy az ilyen röpködéshez valaki végigjárja az eseti légtér igénylési procedúrát. (3kHUF, 30 nappal repülés előtt kell kérvényezni). Az persze még mindig kérdéses, hogy ha feljelented, téged nem röhögnek-e körbe a rendőrségen, vagy ha nem is röhögnek, intézkednek-e. Nem nagyon van erre kapacitás.

A te jogaidat a fentebb említett, kb betarthatatlan fotós törvény védi, szóval az alapján elvileg a felvétel készítése _előtt_ kellene tőled engedélyt kérnie, ha felismerhető leszel a képen. Ez mondjuk elég átlátszó módon a politikusok "védelmére" van kitalálva, szóval esélyes, hogy a te ügyed leszarják. Meg ez polgári peres dolog, évekig húzódhat.

Minket azért nem nagyon van mire feljelenteni, mert munkavégzéshez le kell papírozni a dolgot úgyis. Pénzcsináláshoz mindennek rendben kell lennie. Ha meg hobbidrónozok, akkor én is leszarom a dolgot, hiába tudnám, hogyan menne ez legálisan... Arra azért kicsit túl nagy macera a dolog. Van tervben olyan, hogy telefonos appal lehessen gyorsan ideiglenes légteret igényelni, de a 19. századi szintű bürokráciánkhoz viszonyítva ez nemhogy scifi, hanem inkább fantasy. Majd talán 100 év múlva...

Az meg egyébként szabályozva van a tervezetben, hogy lakóházat 100m-re lehet csak megközelíteni, de az meg kissé a ló túloldala, az meg már megint betarthatatlanul sok. Na meg ugye az a törvény még nem hatályos.

A légtér légijárművekre vonatkozik, úgyhogy a labda reptetése nem esik a hatálya alá.

MAC-Ka 2018.03.19. 13:19:50

@Bobby Newmark: Nos, nekem eleve kicsi játékkategóriás drón ugrott be a "leszedés" emlegetésekor...talán mert engem csak azok zavarnának.
Viszont amikor azt mondtad, hogy a légtér nem az övé, akkor jutott eszembe, hogy tényleg...a saját telkem/udvarom házam fölött meddig élvez jogi védelmet az én magántulajdonom. ...és továbbra sem éppen a videózás miatt zavarhat (azt megteheti a szomszéd a padlásablakból is ;). Az elv a kérdés.

Azt hiszem mondtam, hogy nem saját, hanem jóbarátom tapasztalata, és azt is, hogy nem profi nagydrón volt. A környékük jellemzően bokros/tujás kisebb/közepes fás környék, a cucc ezen fák felett/között bóklászott. Jellemzően 10m alatt. Hogy csak játszott vagy direkt bosszantani akart azt a fene se tudja, de én sem akarnám hogy hülyegyerekek repkedjenek a fejem felett közvetlenül.

Korábban ennek minimális volt a jelentősége, mert kevesen röpködtek ehhez elég alacsonyan (nyilván a magántulajdonom nem tarthat a sztratoszféráig, vagy azon is túl :D )
De most a drónok rohamos szaporodásával ez már kérdés kellene hogy legyen. De eddig csak a jogosítványokról volt szó és engedéylkérésről, amiből a játékkategória ki is maradhat, vagyis boldog-boldogtalan azt csinál amit akar.
A korlátozást csak jogi csűrcsavarással lehet esetleg elérni...utólag. Ha egyáltalán...Mert ahogy mondtad, ilyen ügyekben a rendőrség kiröhögne.
Ha pedig így lesz, akkor lesz aki megzavarja, leszedi így vagy úgy a birtokháborítót.

Az a lakóházmegközelítéses szabály jó lehetne (a métereken persze lehet alakítani) bár eddig erről nem volt szó, akkor nem koptattam volna a billentyűimet. :)

A labda persze csak humor volt, de a fogalmakkal remekül el tudnak játszani a hatóságok ha éppen akarnak :( Ld. a 10 dolláros kínai szemüvegbe épített minikamera titkosszolgálati eszköznek történő minősítése, elkobzása és a vevő bíróság elé állítása. :(

Bobby Newmark 2018.03.19. 14:02:04

@MAC-Ka: Nem különösebben értem egyébként, hogy miért zavar, főleg ha nem a "kémkedés" része nem tetszik... Kb "szomszéd gyerekek átrúgják a labdát" kategória, de még annyi se, mert jó esetben nem esik le.
Mindenesetre effektíve semeddig nem élvez védelmet a tulajdonod fölötti légtér.

Azt nem hinném, hogy direkt bosszantani akart, mert ahhoz tudnia kell, hogy ez téged bosszant.
Én egyébként amikor közterületen drónoztam, gyakorlatilag csak érdeklődő és pozitív hozzáállással találkoztam eddig, senki nem akart megrendszabályozni még, vagy elhajtani a vérbe.

Hát, nem nagyon tudok épeszű megoldást, a játék drónok amúgy se lesznek túlszabályozva, ahogy látod. Szerintem azt emberileg kell rendezni, nem jogi úton...

Ja, hát én se vagyok két lábon járó jogi lexikon, nem jutott elsőre eszembe az a rész. Talán mert úgysem tervezem betartani... Túl sok, túl lehetetlen még mindig. Sőt, ha jól rémlik, eleve hobbidrónozni nem is lehet talán belterületen..? Újra el kéne olvasnom azt a tervezetet...

Értem, hogy vicc volt, de ha van rá komoly válasz, ami pontosít, akkor azt leírom, mert nem árt. Meg ugye az egyértelmű viccet vérkomolyan venni szintén egyfajta vicc.

Ez a szemüvegbe épített pornós (:P) kamera titkosszolgálati eszköznek minősítése ez hol, mikor volt? Elég abszurd...
Nekem egyébként a paprikaspray betiltása maradt meg ilyen jogi ostobaságként, hogy nagyjából az egész világon a kapszaicin tartalmú sprayk számítanak a nemhalálos önvédelmi eszközök közül a legenyhébbeknek, nálunk meg "közbiztonságra különösen veszélyes eszköz". Ellenben a CS gázból (könnygáz) meg 3x akkora hatóanyagtartalmat engedünk, mint az EUban bárhol máshol.
Hülyék ezek, de hát ez a politika. Mindig az megy el politikusnak, akinek elsődleges skillje a smúzolós seggnyalás, máshoz meg leginkább nem ért.

MAC-Ka 2018.03.19. 17:03:02

@Bobby Newmark: Alapvetően pedig a kamerája zavar (nem mindenhez kell nagy felbontás) vagy mondjuk úgy, hogy nem tudhatom a célját, ez már nem egy labda, túl sokat tud, irányítható, hordozhat dolgokat,felvételt készít... Ötletelhetnék, hogy mire tudom még elképzelni :) ,de nem ez a lényeg.

Amúgy van ahol labdával szoktam találkozom a kertben, de azt se szeretem :), (nem szeretek öt percenként labdaszedőt játszani, vagy beengedni a gyerekeket, ezért már több labdájuk van én meg naponta egyszer vagy kétszer visszadobálom :) ) de az egészen más. Feltéve hogy nem egy labda formájú bedobható megfigyelőrobot :) Ha majd magától gurigázik a kertemben akkor aggódni fogok miatta :)

A rejtett kamerás ügy (toll, szemüveg miegyébb) valamikor 8-10 éve volt.
Számomra akkor is azt példázta, hogyha egy szabályozást nem körültekintően precízen fogalmaznak meg (nem szokták), akkor egészen abszurd dolgok is kisülhetnek ha valakik erre alapozva (akár valamilyen érdekből, akár szimpla fafejűségből) elkezdenek "precízkedni".
Találtam egy linket 2009-ből:
hvg.hu/itthon/20091113_vpop_internet

MAC-Ka 2018.03.19. 17:06:12

@Bobby Newmark: Ja, egyébként úgy tudom, végül a megindított eljárások eredményeként senki se kapott börtönt...

Bobby Newmark 2018.03.20. 12:47:43

@MAC-Ka: Az mondjuk annyira nem vígasztalna, miután a bűncselekmény -még ha felfüggesztett is- priusz miatt buknám a szakmámat... Arra azért külön figyelek mindig, hogy ha illegál dolgot csinálok, az sose legyen szabálysértésnél súlyosabb. :D

Ennél a konkrét esetnél egyébként meg nem játszik be a Btk 20?
"20. § (1) Nem büntethető az elkövető olyan tény miatt, amelyről az elkövetéskor nem tudott.
(2) Nem büntethető, aki a büntetendő cselekményt abban a téves feltevésben követi el, hogy az a társadalomra nem veszélyes, és erre a feltevésre alapos oka van.
(3) Nem zárja ki a büntethetőséget a tévedés, ha azt gondatlanság okozza, és e törvény a gondatlan elkövetést is büntetni rendeli.'

De őszintén szólva nem nézem ki a magyar jogszolgáltatásból, hogy ez túl sűrűn átmenne védekezésként. Pedig azért egyébként meg illene hogy álljon jogilag, merthogy nettó ez történt a valóságban, ki a faszom gondolná, hogy egy Kínából tök szabadon rendelhető dolgot társadalomra veszélyes eszközként tart nyilván a magyar titkosszolgálat? Mezei állampolgárként honnan a faszból kéne ezt bárkinek is tudnia?

Kicsit... eltávolodtunk a poszt témájától... :)

MAC-Ka 2018.03.20. 13:21:45

@Bobby Newmark: A jog túlzottan képlékeny valami... a bíró meg azt vesz figyelembe amit akar. Aztán másodfokon homlekegyenest ellenkező dolog is kijöhet, ahogy alkalmanként elő is fordul.
Néha olyan dolgokban is, amit 100-ból kb. 100 ember vesz biztosra. Például hogy a perköltséget a vesztes fizeti, és a kártérítés is kamatostul jár.
Na de ez már tényleg mesze van a témától (legalábbis elvileg).

Bobby Newmark 2018.03.20. 14:49:51

@MAC-Ka: Szerencsére eddig még nem volt olyan dolog, ami bíróságig jutott volna, és asszem addig vagyok boldog ember, amíg semmiféle ügyem nincs a magyar jogszolgáltatással.